艾合麦提江•阿西木不服疏勒县住房和城乡建设局强制查封财产决定一案
提交日期:2016-05-24 17:42:39
疏勒县人民法院
行政判决书
(2016)新3122行初2号

原告:艾合麦提江•阿西木,男,维吾尔族。

被告:疏勒县住房和城乡建设局,住所地:喀什地区疏勒县。

法定代表人:刘旭,该局局长。

委托代理人:关雪莲,新疆驼铃律师事务所律师。

委托代理人:李智驹,男,汉族,疏勒县住房和城乡建设局城管大队副大队长。

委托代理人:罗太玉,男,汉族,疏勒县住房和城乡建设局城管大队中队长。  

原告艾合麦提江•阿西木不服疏勒县住房和城乡建设局(以下简称疏勒县住建局)强制查封财产决定一案,于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日立案受理后,被告疏勒县住建局向本院提起管辖权异议,本院于2016年2月19日作出(2016)新3122民行字2-1号行政裁定书,裁定驳回被告疏勒县住建局对本案管辖权提出的异议。被告疏勒县住建局不服该裁定,向喀什地区中级人民法院提起上诉,喀什地区中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)新31行辖终1号行政裁定书,裁定驳回上诉,维持原裁定。本案依法组成合议庭,于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告艾合麦提江•阿西木、被告疏勒县住房和城乡建设局的委托代理人关雪莲、李智驹、罗太玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告疏勒县住房和城乡建设局于2015年10月20日作出编号为2015224号的行政处罚决定书,并对原告艾合麦提江•阿西木所有的位于疏勒县民俗风情街A15-19-20号店铺进行了查封。

被告疏勒县住房和城乡建设局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据:

一、照片一组(6张),证明原告实施违法破坏绿化带、违建的事实。原告对该组证据的真实性予以认可,对拍照时间有异议。

二、照片一组(6张),其中一张是被告在2015年10月18日下达行政整改通知书;两张是被告在2015年10月19日作出处罚告知书和行政处罚决定书;剩余三张照片是被告在10月20日对原告的店铺进行了查封,被告在执法过程中是符合法律规定的,照片显示原告的店铺未进行经营,还没有装修。原告对该组照片不予认可,认为这6张照片都是2015年12月28日拍的,有证人证明,且照片都是复印件。

三、行政执法立案呈报表一份、行政执法整改通知书一份、询问笔录一份、行政处罚权利告知书一份、行政处罚决定书一份、履行行政处罚决定催告书一份,证明被告整个执法过程符合法律规定,和第二组证据相对应,反映执法过程,处罚决定书原告拒收,我局张贴并找物业做了见证。原告对上述部分证据不予认可,认为1、询问笔录时间不符合,有涂改,是10月22日进行询问的,对询问内容认可;2、对行政处罚决定书不予认可,没有见过,也没有签字;3、行政处罚权利告知书也不认可,没有收到;4、对行政处罚催告书认可;5、行政执法立案呈报表一份、没有见过;6、行政执法整改通知书一份不予认可,没有见过,也没有收到过。

四、关于党风政风转办函的答复两份,时间为2015月12月2日和2015月12月23日,证明原告不接受处理,无理上访,我局两次作出明确答复,原告仍不申请解封及缴纳罚款;原告对该证据有异议,证据日期存在涂改,对内容予以认可。

五、城管大队长阿力木•吐荪2015年12月电信通话详单一份,证明我局多次与原告联系沟通处理此事。原告对证据的真实性予以认可,对证明内容不予认可,通话内容是让原告不要起诉,收回诉状。

六、疏勒县勒机编字[2008]63号复印件文件一份,证明我局有执法权。原告对证据的不予以认可,为复印件,且盖章看不清楚。

七、工商局证明一份,证明截止至2016年3月28日,原告在疏勒县范围内未办理营业执照,原告主张营业损失不符合事实,营业执照任何时间都可以办,不需要装修完毕。原告对该证据的真实性予以认可,确实没有办理营业执照,还没有确定做什么生意,预计开餐厅。

本院对以上证据的真实性予以确认,对合法性、关联性结合相关事实、法律依据予以分析认定。

原告艾合麦提江•阿西木诉称:2015年9月16日原告签订为期5年的租赁合同并承包了疏勒县民诉风情街A15-19-20号面积为200平方米的店铺,交给装修工装修。2015年10月18日,原告为了美化店前环境,将店铺前面花池小松树进行迁移。2015年10月被告发现松树被迁移情况,被告并未为松树迁移理由进行提示,直接将原告店铺贴查封条,导致原告停止装修,造成原告的经济损失。2015年11月2日,疏勒县信访中心调查,被告不同意解决,因此调解不成,后被告多次给原告单位出函,影响原告的工作。被告的行政处罚行为及查封原告店铺的违法行政行为严重损害了原告的合法权益,故原告依法提起诉讼,请求撤销被告疏勒县住房和城乡建设局所做的2015224号行政处罚决定书;请求法院判令确认被告对疏勒县民俗风情街A15-19-20号店铺的查封行政行为违法,并予以取消查封;被告赔偿店铺经济损失350000元;被告承担本案全部诉讼费用。

原告艾合麦提江•阿西木向本院提供以下证据:

一、询问笔录复印件一份,证明被告提供的原件改过。被告方对该证据不予认可,认为日期可能被遮住。

二、疏勒县政法委群众来访接待表一份,证实原告店铺2015年11月2日因为漏水而向有关部门反映时,原告在此时未未收到行政处罚决定书,被告方对该证据真实性认可,对证明问题不予认可,认为与本案无关联性,同时认为,该证据可以证明原告知道自己违法,且被告知道缴纳罚款及缴纳成活保证金的事实。

三、被告给喀什教育学院出具的协助处理函一份,党风政风答复函一份、证明被告向原告工作单位发函,被告对日期有涂改。被告方对该组证据请求法庭综合认证,当时仅初步写了事实经过,内容与今天庭审不符的以今天庭审庭审中被告方意见为准。

四、行政处罚决定催告书一份,证明12月28日,城管大队给原告送达了催告书,原告并没有收到处罚决定书。被告方对该证据的真实性无异议,对证明的问题有异议。

五、照片一组,证明1、2015年12月28日原告的门被别人砸烂,封条不是10月20号贴的而是12月28号贴的。被告方对该组证据的真实性无异议,但认为原告的门被砸的事也向被告单位反映,但损失与被告无关,谁砸门谁赔偿。且证明不了原告所要证明的问题。

六、照片一组,证明原告损失的情况。被告方对该组证据不予认可,认为与本案无关。

七、评估报告一份,证明原告的损失为189560元。被告方对该证据不予认可。

本院对以上证据的真实性予以确认,对合法性、关联性结合相关事实、法律依据予以分析认定。

被告疏勒县住房和城乡建设局辩称:一、原告的违法行为应当给予行政处罚,我局做出2015224号行政处罚决定书有事实和法律依据:1、原告违法事实是客观存在的;2、被告住建局是合格处罚主体;3、作出的行政处罚决定符合法律规定;4、住建局对原告处罚内容也有法律依据。二、原告主张赔偿35万元的损失不符合事实,主张数额无法律依据;2015年10月18日执法时是新入职的队员,为了让原告接受处罚,才采取查封行为,同时告知原告尽快缴纳处罚后解除查封,同时要求原告停水停电,但是原告不予配合,导致查封时间拖延,另外查封期间封条被撕掉,我局也未另进行查封,原告可以使用店铺。住建局查封的目的是为了加强市容、环境卫生管理,服务群众,无滥用公权,行为符合法律规定,尽管在执法过程中,程序略有些不到位,但原告违法事实客观存在,而且原告存在为了私利损害公共利益,事发后不配合执法、不履行法定义务,还妄图通过诉讼获得私利,原告的诉讼请求是无理的,请求法院驳回。原告陈述我局2015年10月20号查封,2015年12月28日送达处罚决定书不符合事实,我局在2015年10月18日就向原告下达整改通知书,2015年10月19日送达处罚权利告知书和决定书,2015年10月20日给原告做了询问笔录,2015年12月28日向原告送达履行行政处罚告知书,因此原告陈述我局未告知是不符合事实的。

经审理查明:2015年10月,原告艾合麦提江•阿西木准备经营疏勒县民诉风情街A15-19-20号商铺,着手装修期间,为了美化商铺门前环境,原告将商铺前面花池中的小松树进行了迁移,并自建了三个馕坑。2015年10月18日,被告疏勒县住建局对原告作出编号为20151042号行政执法整改通知书,责令原告于10月19日前恢复破坏绿化带原貌;罚款5000元、交纳树木成活保证金18500元。原告艾合麦提江•阿西木随即将新建好的三个馕坑予以拆除。2015年10月20日,被告疏勒县住建局对原告作出编号为2015224号行政处罚决定书,以原告违反《城市绿化管理条例》,损坏城市树木花草、损坏城市绿化设施为由,对原告艾合麦提江•阿西木处以5000元罚款并交纳树木成活保证金18500元,共计23500元,同时将原告艾合麦提江•阿西木的商铺予以查封,在商铺的两扇门上分别贴了封条,查封时原告未在现场,也未清点查封处设施和财物的名称、数量等。2015年12月28日,原告商铺所贴封条的一扇门被喝醉酒的男子砸碎,已由商铺所属物业公司更换了新门,新门未贴封条。2016年2月14日,原告艾合麦提江•阿西木自行委托喀什恒禧价格评估有限责任公司对查封商铺损失予以评估,该评估公司对商铺物品损失、快餐厅纯利润损失、装修人员误工费进行了评估,评估价格为189560元。

另查明,原告艾合麦提江•阿西木准备经营的商铺正在着手装修,尚未办理营业执照。

本院认为:本案的争议焦点是被告疏勒县住建局所做的2015224号行政处罚决定书有无事实和法律依据;查封疏勒县民俗风情街A15-19-20号店铺的行为是否违法;被告是否应当赔偿原告经济损失350000元。根据原、被告提供的相关证据,原告未经规划许可,擅自将店铺前面花池中的小松树进行了迁移,违反了《城市绿化管理条例》的相关规定,被告疏勒县住建局下设单位城市管理监察队有权实施城市绿化方面的监察,有权对原告的上述行为依法立案并进行相关调查、勘验,但其在作出行政处罚决定前没有告知原告拟作出行政处理决定的事实、理由及依据,也没有告知原告依法享有的陈述、申辩权利,违反了行政处罚决定的正当程序。此外,被告疏勒县住建局要求原告交纳18500元的树木成活保证金无事实及法律依据,且违反法定程序,故对被告疏勒县住建局所做的2015224号行政处罚决定书依法应予撤销。

对于被告疏勒县住建局查封疏勒县民俗风情街A15-19-20号店铺的行为是否违法,本院认为,被告疏勒县住建局实施查封行为时,原告未在现场,故未当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径;未对查封场所的设施或者财物进行数量、名称等方面的清点;未听取当事人的陈述和申辩,且超过了依法查封的最长期限,违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定,故本院确认被告疏勒县住建局查封疏勒县民俗风情街A15-19-20号店铺的行为违法。

对原告要求取消查封的诉讼请求,本院认为,查封期间封条由于其它原因已不存在,被告疏勒县住建局也未另进行查封,因此原告要求取消查封已无实际意义,故对该项诉讼请求,本院不予支持。

对于被告是否应当赔偿原告经济损失350000元,本院认为,虽原告向法庭提交了损失评估报告,证实存在189560元的损失,但该评估报告是由原告单方做出,其计算的物品损失、快餐厅纯利润损失、装修人员误工费等损失无事实及法律依据,且该商铺正在着手装修,尚未开始营业;对其他损失,原告未提供相关证据予以证实,故对原告要求赔偿经济损失350000元的诉讼请求,本院不予支持。

综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下:

一、撤销被告疏勒县住房和城乡建设局对原告艾合麦提江•阿西木所做的编号为2015224号行政处罚决定书;

二、确认被告疏勒县住房和城乡建设局对疏勒县民俗风情街A15-19-20号店铺的查封行为违法;

三、驳回原告艾合麦提江•阿西木的其他诉讼请求。

案件受理费50元,由被告疏勒县住房和城乡建设局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于喀什地区中级人民法院。

         

                      审 判 长  沙 鸿 雁

                      代理审判员  阿不力克木

                      人民陪审员  李 政 义

                       

                       二〇一六年四月二十二日

                       

                       书  记 员   李亚庆



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
疏勒县人民法院