喀什硕立得商品混凝土有限公司与喀什市天通建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案
提交日期:2016-05-24 17:15:59
疏勒县人民法院
民事判决书
(2016)新3122民初313号

原告:喀什硕立得商品混凝土有限公司,住所地疏勒县。

法定代表人:郭殿军,该公司总经理。

委托代理人:蒋美娟,女,汉族,喀什硕立得商品混凝土有限公司会计。

被告:喀什市天通建设工程有限责任公司,住所地:喀什市。

法定代表人:景登辉,该公司总经理。

委托代理人:黄伟,男,汉族,喀什市天通建设工程有限责任公司职员。

原告喀什硕立得商品混凝土有限公司(以下简称硕立得公司)与被告喀什市天通建设工程有限责任公司(以下简称天通建设公司)买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月25日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,于2015年9月14日作出(2015)勒民初字第928号民事判决书。被告天通建设公司不服该判决,向喀什地区中级人民法院提起上诉,喀什地区中级人民法院于2016年1月19日作出(2015)喀民二终字第285号民事裁定书,裁定撤销(2015)勒民初字第928号民事判决书,发回疏勒县人民法院重新审理。故本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理,原告喀什硕立得公司的委托代理人蒋美娟,被告天通建设公司的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告硕立得公司诉称:2014年7月,原被告双方签订了一份《混凝土购销合同》,由原告向被告承建的阿尔法平安小区二期提供商品砼,数量结算以双方签票的实际数量为准,被告应在2015年5月30日前向原告付清货款。经原被告双方对账确认,被告应向原告支付货款3714275元,直至最后的付款期限2015年5月30日,被告仍欠付原告货款2124275元,经原告多次索要,被告拒付,故诉至法院,请求法院依法判决被告支付原告混凝土款2124275元及违约金376950元,并承担本案诉讼费用及相关费用。

被告天通建设公司辩称:被告已经按照合同和原告方履行完毕,被告方不拖欠原告货款,更不存在违约责任,请依法驳回原告诉讼请求。

经审理查明,2014年7月,原告硕立得公司与被告天通建设公司签订了一份《喀什地区预拌混凝土购销合同》,合同约定由原告硕立得公司向被告天通建设公司承建的疏勒县阿尔法平安小区二期工程提供混凝土,数量结算以双方签票的实际数量为准,付款方式为主体封顶后支付对应楼号供货价款50%,装修期陆续支付至80%,余款至2015年5月30日支付完毕。原被告双方均在合同上加盖公章。合同签订后原告陆续给被告供货,由被告方工地人员签收商砼,并确认了欠款数额。2015年1月8日被告给原告分两笔支付货款共计159万元,由原告硕立得公司法定代表人郭殿军书写了收款条,至2015年5月30日,被告仍欠原告货款2124275元至今未付。

上述事实,有双方当事人向法庭提供以下证据证明:

一、原告向法庭提供的证据有:

(一)2014年7月原被告双方签订的喀什地区预拌混凝土购销合同一份,证明原被告双方签订混凝土购销合同的事实。被告天通建设公司对该证据无异议,本院对该证据予以确认。

(二)账簿查询结果、喀什硕立得商品混凝土有限公司(平安小区9号、10号、11号、12号、13号、14号楼)对账单一组,证明原告给被告供货价值3714275元,被告已经付款159万,尚欠原告货款2124275元的事实。被告天通建设公司对该组证据不予确认,认为根据双方签订购销合同的第二条第三项,双方应该对有争议的部分提供签章函证,原告处还有一份工地收料人授权委托书,对账单中原告出示的证据上都不是我公司委托的收料人员签字,这一组货单都是原告提供的单一凭证。本院认为,对账单及运输单上签收人名字、数量及单价相符,双方签订的购销合同中并无要求指定专人对混凝土验收确认,故本院对该组证据的真实性予以确认。

(三)预拌砼运输单一组,证明送货时由被告方工地施工人员签字的事实。被告天通建设公司对该组证据不予确认,认为订立合同时是委托代理人张晓云与原告方签订的合同,附件上说的是我公司要出具工地收料人员的委托书,原告出示的证据上都不是我公司委托的收料人员签的字。本院认为,该组证据与上组对账单相互印证,且该证据系一式四联的票据,被告处应持有相同单据,足以证明原告将货物交付给被告,故本院对该组证据的真实性予以确认。

二、被告向法庭提供2015年1月8日由原告给被告书写的收条两份,证明被告方在合同履行完毕后支付了货款159万,全部货款已支付完毕。原告对该份证据的真实性无异议,但认为不能证明支付完全部货款,合同上写的是分两次付完款,但被告方连50%都没付够。本院对该组证据的真实性予以确认。

本院认为,根据原告的诉讼请求及被告的答辩,本案的争议焦点为:原告硕立得公司要求被告天通建设公司支付混凝土款2124275元及利息376950元有无事实及法律依据。根据原被告双方签订的预拌混凝土购销合同,系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方买卖合同关系成立,均应按照合同的约定履行自己的义务。依据原告提供的预拌混凝土运输单及对账单等证据,可以证明原告已经完成了供货义务,并提供了价值3714275元的混凝土,被告天通建设公司已经结清159万元,余款为2124275元,故原告硕立得公司有权要求被告天通建设公司支付混凝土款。被告天通建设公司辩称对账单上的签字人均不是被告公司人员,其不能代表天通建设公司,且双方买卖混凝土的合同尚未对账,无法确定债务数额的辩解理由,经本院审查,原告提交的预拌砼运输单上详细载明了供应单位、工程位置、送货时间、混凝土型号、方量、施工部位、车号、司机等内容,且该送货单上载明的相应送货时间、型号、方量等数据与对账单上载明的数据一致;被告天通建设公司辩称根据双方合同约定,委托了专人收货及签字,并给原告方提供了人员名单,但被告天通建设公司未向法庭提供任何证据予以证实;被告天通建设公司在质证时提出,双方确实存在买卖关系,但货款已结清,共计159万元,同时表明159万元的相关票据、核算证据、签字人员等凭证在核算后已销毁,本院认为,财务票据等凭证应当按照规定予以保存,被告天通建设公司自行销毁证据应承担对其不利的法律后果,其主张所支付的159万元为全部货款,不能提供任何证据证明自己的主张,故本院对被告天通建设公司的辩解理由不予采信。

对于原告要求被告支付违约金(12565立方×30元)=376950元的诉讼请求,本院认为,因双方对违约责任未进行明确约定,原告没有证据证明被告未及时付款而给其造成的直接损失,根据损失补偿原则,逾期产生的利息即为原告的实际损失,对原告要求被告支付违约金的诉讼请求,本院酌定按中国人民银行一年内利率6%计算,从2015年5月30日(约定还款之日)计算至2016年2月23日(本案发回重审立案之日)止,共计9个月的利息为95592元,超出部分本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

一、被告喀什市天通建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告喀什硕立得商品混凝土有限公司混凝土款2124275元及利息95592元,共计2219867元;

二、驳回原告喀什硕立得商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13405元,由被告喀什市天通建设工程有限责任公司负担12279元,由原告喀什硕立得商品混凝土

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于喀什地区中级人民法院。

                        

                       审 判 长   沙鸿雁

                       代理审判员   米热班

                       人民陪审员   李政义

                       

                       二○一六年四月十一日

                       

                       书 记 员   李亚庆     



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
疏勒县人民法院